A pesar de las particularidades de cada país, el comportamiento delictual y los desafíos de del estado son similares.
El análisis de las víctimas y los perpetradores de delitos relacionados con armas de fuego han determinado que una porción cada vez más pequeña de la población es responsable de la mayor parte de la violencia con armas de fuego. Este pequeño número de individuos de muy alto riesgo son identificables, su violencia es predecible y, por lo tanto, es prevenible.
Aproximadamente el 86 por ciento de las víctimas y sospechosos de homicidio eran conocidos por el sistema de justicia penal antes del incidente.
la mayoría de las víctimas y sospechosos con delitos penales anteriores habían sido arrestados unas 11 veces por unos 13 delitos diferentes. en el momento del homicidio.
Alrededor de la mitad de las personas acusadas de asesinato suelen tener un arresto previo por armas, aunque no necesariamente una condena”.
La policía arrestó a 23 personas por delitos con armas; los fiscales no presentaron cargos contra 13 de ellos. De las 10 personas acusadas, seis fueron condenadas menores y cuatro están en espera de juicio”.
La policía no puede hacer publica su frustración con la clase política.
Incapacitar a estas personas mediante un enjuiciamiento enérgico y sentencias de prisión más severas debería ser relativamente simple y contribuiría en gran medida a promover la seguridad pública.
A medida que la ciudad se sume en el caos, los políticos están ansiosos por culpar a los dueños de armas respetuosos de la ley.
Los políticos trabajan para promulgar nuevoscontroles de armas y no logran incapacitar a los sospechosos de violencia criminal real.
La clase política anti-armas ha revelado una y otra vez su desinterés en confrontar el crimen real perpetrado con armas de fuego con las leyes que ya están disponibles. Por lo tanto, las personas respetuosas de la ley deben concluir correctamente que las nuevas medidas de control de armas están diseñadas como un ataque a sus derechos fundamentales.