Charles Blow en el New York Times el año pasado hizo el argumento muy común:  “Estados Unidos tiene la tasa más alta de homicidios con armas de fuego, la mayor cantidad de armas per cápita. . . .”   En otra historia, el New York Times cita al investigador David Hemenway afirmando:  “Generalmente, si vives en una sociedad civilizada, más armas significan más muertes”.   Piers Morgan de CNN cree:  “Estados Unidos tiene los peores incidentes de asesinatos con armas de cualquiera de lo que llaman el mundo civilizado”.   Businessweek de Bloomberg también hizo afirmaciones similares esta primavera. La característica común de estas afirmaciones es que se basan en Small Arms Survey .

Entonces, ¿cómo se comparan las tasas de homicidio entre países? (Haga clic en las cifras para agrandarlas. Es necesario agrandar mucho la imagen para leer los nombres de los países individuales. Datos de la UNODC . Aquí está como un archivo de Excel ).

Gran parte del debate se centra en los datos de la tasa de propiedad de armas de 109 países de Small Arms Survey. Hay problemas reales con esta encuesta. Solo proporcionan fuentes para 20 países europeos con datos de encuestas de 2005, que ajustan de alguna manera no explicada para usar en años posteriores. Después de repetidas solicitudes durante muchos años, Small Arms Survey y Aaron Karp, que trabajaron en estos informes, se han negado a proporcionar información adicional.

Incluso los números de registro serían problemáticos. Cuando Canadá intentó a fines de la década de 1990 registrar sus 15  a 20 millones de armas largas estimadas, en realidad se registraron alrededor de 7 millones. En la década de 1970, Alemania registró  3,2 millones de los 17 millones de armas estimados en el país. En la década de 1980, Inglaterra registró solo alrededor de 50,000 de las 300,000 escopetas semiautomáticas y de acción de bomba estimadas en el país.

Incluso en los EE. UU., hay pruebas de que las encuestas sobre las tasas de posesión de armas no son muy precisas . En muchos países donde la posesión de armas es ilegal, las encuestas muestran continuamente cero posesión de armas, incluso cuando claramente ese no es el caso.

O tome las supuestas tasas de propiedad de armas para Israel (7 por cada 100 personas) y Suiza (supuestamente 47 armas por cada 100 personas). Cualquiera que haya estado alguna vez en Israel sabe que esta estimación es ridículamente baja. De hecho, en el pasado, hasta el 12 por ciento de la población judía adulta en Israel ha portado armas de fuego en público.

El problema con esta encuesta excluye las armas que técnicamente son propiedad del gobierno. La gran mayoría de las armas en Israel son técnicamente propiedad del gobierno, pero si las personas tienen armas en sus hogares durante décadas, el problema debería ser la posesión pública, no quién técnicamente posee las armas. Del mismo modo, en el momento del Small Arms Survey, todos los hombres suizos sanos de entre 18 y 34 años tenían sus armas militares en sus hogares. Después de los 34 años, podrían solicitar permiso para seguir conservando sus armas militares y la mayoría opta por hacerlo. Solo a los 65 años se les da a los suizos la opción de comprar estas armas para su propiedad privada. Las armas israelíes también están excluidas por la misma razón. Una votación de 2011 en Suiza para no requerir más que las armas para los militares se almacenen en casa fue derrotada por 57% a 43% de los votos.

Small Arms Survey afirma que Estados Unidos tiene, con mucho, el nivel más alto de propiedad de armas, con 88,8 armas por cada 100 personas. Tanto Israel como Suiza probablemente tengan tasas de propiedad de armas mucho más altas, pero incluirlas, como lo hace Small Arms Survey, sesga los resultados para que esos países parezcan más bajos de lo que realmente son. La propiedad de armas en EE. UU. es tan alta en comparación con otros países que genera resultados de regresión.

También hay otros problemas con la encuesta. Por ejemplo, una medida mucho mejor de la propiedad de armas sería el porcentaje de la población que posee armas, y no el número de armas por cada 100 personas como se usa en Small Arms Survey. Presumiblemente, el problema es si las personas tienen acceso a las armas, no la cantidad de armas mayor que una a la que tiene acceso un individuo.

Además, lo que la mayoría de la gente no entiende es que los homicidios no son lo mismo que los asesinatos. Los homicidios suman los asesinatos y los homicidios justificados (cuando un policía o un civil mata a alguien en defensa propia). En los EE. UU., durante los cinco años de 2011 a 2015, hubo un promedio de 11.577 homicidios con armas de fuego y 8.786,4 asesinatos con armas de fuego . Esta brecha es mucho mayor en los EE. UU. que en otros países, por lo que comparar las tasas de homicidios en lugar de las tasas de asesinatos exagera la tasa de EE. UU. en comparación con otros países.

Es probable que las tasas de homicidio también estén subestimadas en varios países, particularmente en los peores. En Venezuela, en 2015, el gobierno afirma que hubo 18.000 asesinatos, mientras que el  Observatorio Venezolano de Violencia independiente  dice que la cifra es de casi 28.000.

Finalmente, el asesinato no es un problema nacional en los Estados Unidos; es un problema en un conjunto muy pequeño de áreas urbanas. En 2014, el peor 2 por ciento de los condados representó el 52 por ciento de los asesinatos . El 5 por ciento de los condados representan el 68 por ciento de los asesinatos. Sin embargo, incluso dentro de estos condados con todos estos asesinatos, hay grandes áreas sin asesinatos.

Observar todos los países en los que Small Arms Survey midió la propiedad de armas y usar los datos de Small Arms Survey de la forma en que mide la propiedad de armas implica que más armas equivalen a menos homicidios.

Por lo general, solo se usa un pequeño conjunto de países en cualquier comparación, generalmente limitado a los llamados «civilizados», como los llaman Hemenway o Morgan, o países «desarrollados». No está claro qué se entiende por países «civilizados», entonces, ¿qué pueden aprender los estadounidenses de estas otras naciones «desarrolladas»? Usando las naciones desarrolladas según la definición de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) , los países desarrollados de hecho muestran que una mayor posesión de armas, según lo medido por Small Arms Survey, se asocia con menos homicidios. En primer lugar, así es como varían las tasas de homicidio entre los países desarrollados.

La relación entre las tasas de homicidio y la supuesta medida de posesión de armas proporcionada por Small Arms Survey muestra que incluso con su medida obviamente sesgada de posesión de armas, más posesión de armas se asocia con menos homicidios, aunque la relación no es estadísticamente significativa.

Debido a que se afirma que EE. UU. es un caso atípico, la relación entre la posesión de armas y los homicidios es menos negativa de lo que realmente es. (Las regresiones se ajustan a la línea de regresión para «minimizar la suma de los errores al cuadrado» para que pueda ver cuánto peso extra se le da a un valor extremo). Pero entonces, ¿qué pueden aprender los estadounidenses de estas otras naciones «desarrolladas»?

Sin embargo, aunque los datos entre países implican que más armas equivalen a menos homicidios, este tipo de comparación no es muy convincente. Hay un problema real en el uso de datos transversales. Supongamos, por el bien del argumento, que los países con un alto índice de criminalidad son los que adoptan con mayor frecuencia las leyes de control de armas más estrictas. ¿Qué pasaría si el control de armas realmente redujera el crimen, pero no lo suficiente como para reducir las tasas a los mismos niveles bajos que prevalecen en la mayoría de los países que no adoptaron las leyes? Mirando a través de los países, parecería falsamente que un control de armas más estricto resultó en un mayor crimen. Los economistas se refieren a esto como un problema de «endogenia». La adopción de la política es una reacción a otros eventos (es decir, “endógenos”), en este caso delictivos. Para resolver esto, se debe examinar cómo las áreas de alta criminalidad que optaron por adoptar los controlescambiaron con el tiempo, no solo en relación con sus propios niveles anteriores, sino también en relación con áreas que no instituyeron tales controles. A continuación se incluye parte de una larga discusión en The Bias Against Guns, cap. 5 ( Más Armas, Menos Crimen también tiene una larga discusión en el Capítulo 2).

Desafortunadamente, muchas discusiones contemporáneas se basan en interpretaciones erróneas de datos transversales. El New York Times realizó recientemente un estudio transversal de las tasas de homicidios en estados con y sin pena de muerte, y encontró que “De hecho, 10 de los 12 estados sin pena capital tienen tasas de homicidios por debajo del promedio nacional, según datos de la Oficina Federal de Investigaciones. muestra, mientras que la mitad de los estados con pena de muerte tienen tasas de homicidio por encima del promedio nacional” (Raymond Bonner y Ford Fessenden, “States With No Death Penalty Share Lower Homicide Rates”, New York Times, 22 de septiembre de 2000, p. A1. ). Sin embargo, concluyeron erróneamente que la pena de muerte no disuadía al asesinato. El problema es que los estados sin pena de muerte (Alaska, Hawaii, Iowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, North Dakota, Rhode Island, West Virginia, Wisconsin y Vermont) han disfrutado durante mucho tiempo de tasas de homicidios relativamente bajas, algo que bien podría tener más que ver con otros factores además de la pena de muerte. En cambio, se debe comparar, con el tiempo, cómo cambian las tasas de homicidios en los dos grupos: los que adoptan la pena de muerte y los que no.

Es por esta preocupación que también proporcionamos otra publicación que analiza las tasas de criminalidad antes y después de regulaciones como las prohibiciones.

Finalmente, aparte, hay que tener mucho cuidado al hacer comparaciones entre países porque los números no siempre son comparables. Por ejemplo, los homicidios en Inglaterra y Gales no se contabilizan igual que en otros países. Sus cifras de homicidios suelen “ excluir cualquier caso que no resulte en una condena , o en los que la persona no sea procesada por motivos de defensa propia o de otro tipo ” (Informe al Parlamento). Una discusión más detallada de la diferencia entre «delitos registrados inicialmente como homicidio» y «delitos actualmente registrados como homicidio» en Inglaterra y Gales según los resultados de los juicios está disponible a partir de la página 9 aquí. Si bien este ajuste reduce los homicidios en general en aproximadamente un 15 por ciento, tiene un mayor impacto en los homicidios con armas de fuego porque tienden a ser los que tienen más probabilidades de involucrar peleas de pandillas que son mucho más difíciles de resolver. El problema no es solo que reduce la tasa de homicidios registrada en Inglaterra y Gales, sino que habría una reducción considerable en la tasa de homicidios reportada en EE. UU. si se usara este enfoque aquí. Por ejemplo, entre 2000 y 2008, solo alrededor del 62 por ciento de los homicidios en los EE. UU. son aclarados por arresto . Los números en el Reino Unido parecen ajustarse solo en función de los casos en los que se presentan cargos. En ese caso, es útil notar que en los EE . UU. solo alrededor de la mitad de los arrestados finalmente son condenados (también aquí ).

Una discusión de serie temporal sobre cómo cambian las tasas de criminalidad antes y después de las prohibiciones de armas está disponible aquí .

Otros países sesgan a la baja sus cifras de homicidios

También debe tener mucho cuidado antes de confiar demasiado en las tasas de homicidios en otros países. Si Estados Unidos es relativamente más preciso al medir su tasa de homicidios y otros países intentan ocultar sus tasas, parecerá que Estados Unidos tiene una tasa relativamente más alta de lo que realmente tiene. Toma dos ejemplos.

Argentina : algunos países podrían deliberadamente caracterizar erróneamente los homicidios en otra categoría.

El desglose de las estadísticas oficiales también plantea la pregunta crítica de si se está oscureciendo el alcance de los homicidios de jóvenes . Con los suicidios con armas y las muertes accidentales categorizadas por separado, muchas de las muertes violentas que involucran un arma de fuego que informa La Nación actualmente se enumeran como «intención desconocida» podrían ser homicidios. . . .

Reino Unido : los homicidios en Inglaterra y Gales no se cuentan igual que en otros países. Sus números de homicidio “ excluyen cualquier caso que no resulte en una condena, o donde la persona no sea procesada por motivos de legítima defensa o de otra manera ” (Informe al Parlamento).   El problema no es solo  que  reduzca la tasa de homicidios registrada en Inglaterra y Gales, sino lo que significaría una reducción similar para los EE. UU.

Si se toma literalmente, y hay evidencia significativa de que en la práctica el ajuste real no es tan grande, se puede hacer una comparación simple. En 2012, la tasa de homicidios de EE. UU. fue de 4,7 por 100.000, un total de 14.827 . Las detenciones ascendieron a sólo  7.133 . Usar solo personas que fueron arrestadas (no solo condenadas) reduciría la tasa de homicidios de EE. UU. a 2,26 por cada 100.000.  Más información sobre el ajuste para Inglaterra y Gales está disponible aquí y sugiere que si bien se excluyen muchos homicidios, no es tan grande como parece (en 1997, el ajuste a la baja sería de alrededor del 12 por ciento).