Un nuevo » estudio » de David Swedler, capacitado en la Escuela de Salud Pública Bloomberg (el cruzado del control de armas Michael) y coautor del investigador anti-armas David Hemenway, de la Escuela de Salud Pública de Harvard, utiliza una metodología manipulada para concluir que los agentes del orden público tienen más probabilidades de ser asesinados en los estados que tienen niveles más altos de posesión de armas. Como resultado, Swedler y Hemenway dicen que «los estados podrían considerar métodos para reducir la propiedad de armas de fuego como una forma de reducir las muertes ocupacionales de LEO».
En lo que puede ser la subestimación del siglo, Swedler y Hemenway admiten que es «posible» que los agentes del orden público tengan más probabilidades de ser asesinados que otros estadounidenses porque tienen «encuentros más frecuentes con delincuentes violentos motivados». Por decir lo menos. Según el FBI, de 2004 a 2013, el 46 por ciento de los asesinos de oficiales tenían arrestos previos por delitos violentos, el 63 por ciento habían sido condenados por cargos penales anteriores, el 50 por ciento habían recibido libertad condicional o libertad condicional por cargos penales anteriores, y el 26 por ciento estaban bajo supervisión judicial, incluida la libertad condicional, la libertad condicional y la libertad condicional, en el momento de los asesinatos de los oficiales.
Por otro lado, Swedler y Hemenway dicen que los agentes del orden pueden defenderse porque portan pistolas, un argumento que a primera vista respalda el porte de pistolas por parte de ciudadanos privados, que ciertamente no es lo que pretendían los anti-artilleros.
Con meticuloso detalle académico, el economista John Lott muestra que Swedler y Hemenway sesgaron su estudio al comparar el número de agentes del orden asesinados con armas de fuego en cada estado con el porcentaje de suicidios cometidos con armas de fuego en cada estado, pretendiendo que este último mide con precisión el nivel de posesión de armas de cada estado. Además, los investigadores anti-armas no ampliaron sus comparaciones a lo largo del tiempo para determinar si los asesinatos de agentes del orden aumentaron o disminuyeron en cada estado o si lo hicieron en comparación con otros estados.
Los anti-armas también tratan de medir la posesión de armas con datos de encuestas, lo cual es problemático, porque la sobreinformación ocurre en estados donde la gente apoya más la posesión de armas, mientras que la infra-información ocurre en estados donde los puntos de vista anti-armas son más común.
Por la razón obvia, Swedler y Hemenway no señalaron que los asesinatos de agentes de la ley han disminuido mientras que la posesión de armas de fuego ha aumentado drásticamente. De 1993 a 2013, el año más reciente de datos del FBI y BATFE , el número anual de agentes del orden asesinados por delitos graves con armas de fuego se redujo en un 61 por ciento, mientras que el pueblo estadounidense adquirió 140 millones de nuevas armas de fuego. En 2013, el número de agentes del orden asesinados por delitos graves con armas de fuego fue menos de la mitad del promedio anual de los últimos 20 años.
Sin embargo, eso no es lo que quiere señalar si está compitiendo por una parte de los $ 10 millones que el presidente Obama ha pedido al Congreso . (p. 8) para arrojar a la llamada «investigación sobre la violencia armada» o para continuar promoviendo una agenda anti-armas.
