Estimado senador, junto con saludar a usted, queremos como gremio principal que reúne a los importadores y comerciantes mas relevantes del mercado nacional, nuestra agrupación concentra aproximadamente el 70% del mercado nacional, junto con otras organizaciones como asociaciones de Coleccionistas, Federaciones Deportivas de diferentes ramas del tiro deportivo, federaciones de caza. Fuimos convocados por la DGMN en el 2015 para participar en la Confección del Reglamento Complementario de la modificación de la ley del 5 de Febrero de 2015, porque como han dicho erróneamente los subsecretarios de Interior y Prevención del delito, de una forma insistente y mal intencionada, la Ley de Control de Armas ha tenido 2 modificaciones mayores desde el 2005 y 2 modificaciones de artículos específicos.
El gobierno a través de sus personeros ha desinformado a la opinión pública dando datos y cifras erróneas que tienden a confundir a la opinión pública, estas informaciones que son profusamente divulgadas en los medios de comunicación nacional, no tienen mas que una intención de poder justificar el desarme a la población civil, sin querer ver los reales problemas de fondo que tiene la implementación de la ley de Control de armas. Estos problemas que hemos detectado y queremos profundizar son los siguientes:
Una ley del 2015 sin Reglamento Complementario. La modificación de la ley el 2015 fue promulgada el 5 de febrero de 2015, nosotros fuimos convocados por la DGMN en ese entonces dirigida por el general Esteban Guarda, en la confección del nuevo Reglamento, este fue un trabajo arduo en que se adecuo la nueva normativa a la nueva Ley, se incluían todas las nuevas exigencias para deportistas, clubes, importadores, armerías, etc. Se corrigieron muchos problemas que tenías el anterior reglamento, se hicieron adecuaciones y homologaciones a estándares internacionales, de verdad fue un trabajo muy bien hecho en que participaron, los departamentos jurídicos de la DGMN, el Departamento OS11 de Carabineros, asesores jurídicos de nuestra Coalición. Fue un trabajo realizado en conciencia en que el producto final fue un Reglamento Complementario muy robusto, que llenaba todos los vacíos del anterior, y dejaba claros los nuevos requisitos para personal naturales, deportistas, cazadores, armerías, importadores, todo el espectro de actores de la Ley.
Este Reglamento fue entregado en su versión final el 24 de diciembre de 2016 a la DGMN, este fue firmado por el Director y enviado al Ministerio de Defensa y posterior revisión. Este Reglamento quedo listo para su promulgación al finalizar el segundo gobierno de la Presidenta Bachelet, solo faltaba la toma de razón por parte de la Contraloría (la Contraloría ya lo había revisado por iniciativa de la subsecretaria de las FFAA Paulina Vodanovic) y posterior publicación en el Diario Oficial. Eso fue hasta el 11 de marzo de 2018, después el nuevo gobierno convoco a la famosa mesa por la Seguridad, a la cual solicitamos se nos invitara pero esto no ocurrió, y los participes de esta mesa emanaron un documento en lo referente al tema armas, en que mas de la mitad de las propuestas están ya en la ley o el reglamento y son de uso y funcionamiento habitual. En resumen, los participes de el tema de armas, de esa instancia del gobierno tenía nula o casi nada de conocimiento del mundo de las armas, de la ley de su funcionamiento.
Administración y Fiscalización de la Ley. En el año 2005, cuando se hizo una de las grandes modificaciones de la Ley de Control de Armas, se decidió incorporar a Carabineros en la operación y fiscalización de la Ley, se justifico en que mejoraría la fiscalización, los palos blancos se reducirían, habría una fuerte inteligencia para detectar bandas criminales que se dedicaran a la compra de armas para desviarlas al narcotráfico. Se dijo, que por la presencia nacional y extensa a todos los puntos del país, la fiscalización y control se mejoraría, todo esto sonaba muy bien. Pero hoy después de mas de 13 años en que Carabineros se incorporo al sistema, lamentablemente podemos decir que esto no se ha cumplido. A continuación algunos ejemplos y problemas.
- Choques entre instituciones, esto se ha visto empeorado en el tiempo al tener 2 instituciones diferentes administrando y fiscalizando una misma Ley. Existen variados ejemplos de abusos de autoridad por parte de Carabineros, no cumplimiento en los requisitos escritos en la ley, distintas interpretaciones para un mismo artículo de la ley o el reglamento.
- La ley de Control de Armas es una de las pocas leyes, que los mismos usuarios la financian, en los últimos 12 años ha generado $60.000 millones, los que se reparten en partes iguales entre Carabineros y la DGMN, en el Art. 26 de la Ley se establece que estos dineros serán de uso exclusivo para dar servicio a las funciones de esta ley. Lamentablemente esto no se cumple, porque a pesar de la creciente generación de recursos, le servicio cada día ha ido empeorando tanto por parte de la DGMN como de Carabineros.
- La DGMN, es la encargada de la base de datos que contiene toda la información de importadores, comerciantes, usuarios, deportistas, esta base de datos tiene una data de casi 20 años, se ha vuelto obsoleta, inestable, no ha sido de capaz de adaptarse al “Gobierno Digital” y esto obliga a que todo sea llevado en papeles y mas papeles. Esta base de datos, por petición nuestra hace 10 años, nos permite acceder a información de las armas de las armerías, autorizaciones de compra, stock de armas y munición, esto a raíz de Autorizaciones de Compra falsificadas que varias armerías de Santiago fueron víctimas, esto se implementó pero lamentablemente la información tiene desfases, no esta disponible, la página a veces esta 15 días caída, múltiples problemas. Llevamos 10 años escuchando que están trabajando en ello. Tampoco existe certeza en que se gastan, estos dineros, lo que si tenemos claro que se pagan muchos asesores para la DGMN y otros asesores pagados por la DGMN trabajando en el Ministerio de Interior en las diferentes subsecretarias. Pago de viajes a Isla De Pascua a revisar el funcionamiento de la Autoridad Fiscalizadora de esa isla, siendo que en esa autoridad se hacen 2 tramites en el año o se generan menos de $100.000 pesos al año. Cosas que no se entienden y creemos que la DGMN se encuentra desenfocada de su labor principal. Por ejemplo, el Informe de Contraloría en que la cifra de mas de 23.000 personas con antecedentes penales, en parte son culpa de la DGMN, ya que se establece en el Reglamento que la DGMN deberá hacer un cruce de información con el Registro Civil, para saber quienes han sido condenados por antecedentes penales o por Violencia Intrafamiliar. Esas son claramente funciones que la DGMN ha dejado de realizar, esta es responsabilidad del DCAE (Departamento de Control de Armas y Explosivos de la DGMN) el cual esta a cargo de Carabineros y que inexplicablemente frena el desarrollo y mejoramiento de las funciones, base datos, servicios web y servicios al comercio en general.
- Carabineros, como encargado de las oficinas o Autoridades Fiscalizadoras a las cuales concurren todos los usuarios de la ley, comenzó con recursos humanos y técnicos para la misión encomendada, pero con el transcurso del tiempo esto comenzó a empeorar, el ejemplo más patente es la Autoridad Fiscalizadora de Santiago, la que partió con 140 funcionarios aproximadamente, hoy llega apenas a 60, esta Autoridad tiene a cargo la inscripción, fiscalización de casi el 80% de las comunas de la Región Metropolitana, más de 5 millones de personas. Esto ha afectado la calidad de servicio y funcionamiento de estas oficinas, en desmedro de los usuarios y de la mayor falencia que tiene la Ley de Control de Armas LA FISCALIZACIÓN. No puede ser que 4 funcionarios en 2 camionetas sean los encargados de fiscalizar un universo de 400.000 armas, además de importadores y armerías. Esto no solo se está dando en Santiago, sino que a lo largo de todo Chile hemos detectado, esta disminución de recursos. Aparte que el principal encargado de fiscalizar el buen uso de estos dineros es la DGMN, pero en muchas oportunidades en que esta institución lo quiso hacer, recibía de parte de Carabineros específicamente del Director de Finanzas de la institución, un Certificado de Buena Inversión o Certificado de Dineros Bien habidos, muchas veces quien extendió ese certificado era el ex Director de Finanzas, Flavio Echeverria procesado por el fraude a Carabineros. Nosotros en muchas ocasiones hemos pedido justificación de dineros y las respuestas han sido lamentables. En relación al informe de Contraloría en que se objetan las inscripciones de 23.000 armas por parte de personas con antecedentes penales, a Carabineros le cabe la responsabilidad, el trámite de quien recibe la documentación y verifica los requisitos, quien emite la autorización de compra, emite el padrón del arma, es un funcionario de Carabineros, entonces claramente ahí se vulnero el sistema y fue sobornado algún funcionario de la Autoridad Fiscalizadora, porque los tramites los hacen personas de esa repartición, no lo hacen los usuarios, no los hacen las armerías, ni los clubes. En resumen, si una persona con antecedentes penales inscribe un arma, primero es culpa de la Autoridad Fiscalizadora de Carabineros que inscribe, y luego de la DGMN que no ha hecho el cruce de información con el Registro Civil.
- Los dineros que se generan por intermedio de esta Ley, creemos que no están siendo bien utilizados y no se les está sacando el máximo provecho para mejorar el funcionamiento de las Autoridades Fiscalizadoras y la Fiscalización.
- Modificaciones a la Ley. Las actuales modificaciones que presento el ejecutivo, no apuntan al fondo del problema, solo habla de restricciones, prohibiciones a los usuarios legales de armas, no habla de el contrabando de armas y municiones; de la armas robadas y extraviadas por FFAA y las policías. Algunas propuestas que hemos realizado durante lo últimos años son las siguientes:
- Nuevo ente Fiscalizador. Creemos que la actual situación con 2 diferentes instituciones como son la DGMN y Carabineros ha sido bastante complicada de llevar a buen puerto, el hecho de incorporar un tercer actor como es la PDI, se convertiría en un elemento mas de distorsión y complicaciones para los usuarios, si hoy en día se ven competencias entre instituciones, nos imaginamos como sería con la fiscalización de armas. Por todos estos motivos, enunciados con anterioridad creemos que al no dar una buena atención y servicio la DGMN y Carabineros, se debería crear el Servicio Nacional de Control de Armas y Explosivos (SENCAE) en donde se de un servicio profesional, con funcionarios de carrera y de forma de dar una continuidad en el servicio, tanto directivo como operativo. Sería una forma de liberar de funciones administrativas a Carabineros y PDI, y poder destinarlos a las calles que es donde mas útiles son para el país. Un ente autónomo y que de continuidad a las políticas y funcionamiento.
- Base de datos única. Actualmente han ocurrido venta de armas fiscales a civiles, que las han inscrito legalmente, pero esta situación ocurre porque las armas fiscales no están ingresadas en la base de datos de la DGMN para evitar que un civil compre erróneamente un arma fiscal robada. Estos problemas han sucedido con armas de las distintas ramas de las FFAA como con armas de Carabineros, por eso se hace indispensable que las instituciones armadas entreguen y se confecciones una base de datos única de armas. En la que se pueda bloquear la inscripción de un arma de cargo fiscal por parte de civiles.
- Marcaje de Armas y Munición. Durante los últimos años nosotros hemos detectado las fugas de munición de las FFAA y de las instituciones policiales, hemos realizado denuncias pero estas siempre han sido subestimadas, por eso desde hace unos años y cuando se trabajo en el Reglamento complementario que modificaba la ley en el 2015, se incluía el marcaje de armas y munición por parte de las FFAA y policías, con cajas distintivas y marcaje de las vainas. Existe un desorden en estas instituciones armadas con respecto al cuidado y resguardo de sus stocks de armas y municiones. Creemos firmemente que cuando esto se exija a estas instituciones, pondrán el cuidado necesario para evitar las fugas y robos de armas y municiones de las FFAA y policiales. La única institución que realiza un marcaje de sus armas, con logos y nombre institucional es Gendarmería, del resto ninguna realiza esa labor de resguardo.
- Creación de línea única de consulta. Con la creación de un ente autónomo fiscalizador, se debiese crear una línea única de consulta, en donde quede un registro de consultas por parte de la policía al detener, investigar o entrar a un domicilio, en donde los funcionarios policiales puedan saber si en ese domicilio y o esa persona posee armas, como una forma de facilitar la labor policial.
- Digitalización de Procesos. Mediante la construcción de una base de datos moderna y amigable con los usuarios, se debiese a avanzar hacia una digitalización de muchos procesos que hoy en día el sistema exige que sean presenciales y que podrían hacerse en forma digital. Por ejemplo, crear una licencia de Dueño de Armas, que tenga una duración de 3 o 5 años, y que en ese lapso después de cumplidos los requisitos esa persona pueda realizar todos los tramites en forma digital, siempre y cuando esta persona tengo todos sus antecedentes correctos, que no tenga advertencias, etc. El tema de los antecedentes penales no debiese ser un problema, porque si se realiza un cruce de datos mensual con el Registro Civil, debiese saltar en forma inmediata una alerta de Condena o apertura de Investigación por Violencia intrafamiliar. El sistema de control de armas actual, es de lo más burocrático y poco ecológico que existe, ya que exige cientos de papeles y copias, que hacen las solicitudes tediosas y el control más.
- Control de Armas Ilegales. La legislación actual es muy blanda con respecto a quienes delinquen con armas de fuego, por lo general son penas accesorias, por ejemplo, si un delincuente efectúa un portonazo o una encerrona, no les agrava la falta al incluir armas ilegales, sean robadas, hechizas, modificadas, de fantasía, etc. El incluir un arma en cualquier delito debiese ser un agravante de uno o dos grados en las penas, así se desincentivaría el uso de armas en delitos al agravar las faltas o penas. Existen muchos estados en USA u otros países, que el incluir armas en un delito aumentos unos o dos grados las penas de estos.
- Mayor control en Aduanas y Puertos. Lamentablemente nuestro país se esta convirtiendo en origen importante de envío de drogas a otros lugares del mundo, esto demuestra, que ingresa mucha droga a nuestros puertos, la cual no somos capaces de detectar, si esto sucede con las drogas, también esta pasando con el trafico de armas y municiones, sino se incorpora tecnología de punta, para el escaneo de contenedores y se realiza una real fiscalización en los puertos para detectar drogas, armas y municiones, terminaremos entrando a la lista negra de muchos países del resto del mundo como origen de la droga, así como no estaremos atendiendo un factor muy relevante en el ingreso de armas ilegales y de contrabando en nuestro país. Es iluso pensar, que con los mas de 4,5 millones de contenedores que se mueven anualmente a nuestros puertos, no existan contrabando de armas y municiones, siendo que el trafico de armas a nivel mundial es la segunda actividad económica mas lucrativa a nivel mundial, una industria ilegal que en lo referente a revolver, pistolas, sub ametralladoras, fusiles mueve mas de U$8.500 millones al año. Pensar que Chile, no esta inmerso en este mercado, es iluso y insensato no querer afrontar un real problema y querer taparlo con mayores regulaciones a las personas honradas y decentes que cumplen todos los requisitos que exige la ley, ya sea por defensa, deporte, colección o cacería.
- Los cambios propuestos. Vale la pena hacer algunas aclaraciones:
- Armas automáticas: están y siempre han estado prohibidas para civiles, cuando se encuentra una subametralladora UZI o un Fusil de Asalto, en manos delincuente o narcotraficantes, esa arma salió de dos fuentes únicamente, fue robada a FFAA, Carabineros o PDI o provino del contrabando internacional de armas.
- Armas semiautomáticas: existen dos tipos, cortas y largas, las cortas son las pistolas comúnmente usadas por nuestras policías y FFAA, así como por civiles, deportistas y coleccionistas. Las armas largas semiautomáticas son escopetas hasta el calibre 12 y rifles hasta el calibre 22, solo se permite su uso exclusivamente para deporte. El prohibirlas o restringirlas ocasionaría múltiples problemas en el ámbito defensivo (son ampliamente compradas por civiles, policías y miembros de FFFAA como armas defensivas particulares)
- Coleccionistas: el querer restringir o encasillar armas por su fecha de fabricación es un error y una confusión, en el ámbito internacional las armas anteriores al año 1898 no se inscriben ni se registran, en Chile todas las armas se registran e inscriben. Si se limitara la fecha de colección a armas anteriores a 1900, sería un grave error, que dejaría a muchos coleccionistas en forma irregular que poseen colecciones de armas de la I Guerra mundial o de la segunda Guerra, armas nazis, americanas. Así mismo, que exigir que sean inutilizadas, es por decir lo menos un pecado, que haría perder todo su valor y significación histórica de esa arma.
- Deportistas: el querer limitar la actividad deportiva, limitar el consumo de munición es indirectamente acabar con la masa critica de deportistas. Somos un país pequeño en el ámbito deportivo, pero tenemos grandes exponentes en el deporte del tiro, que siempre han dado satisfacciones en el ámbito internacional, obteniendo grandes logros deportivos, medallas olímpicas ( Alfonso de Iruarrizaga, Seul 1988, Plata), Panamericanas (Navarro 1959, Oro; Crovetto 2011, 2015, 2019, Plata) solo por nombrar algunos logros, son mas de 18 medallas panamericanas, incontables medallas en Copas del Mundo. Es un deporte con una baja cantidad de deportistas a nivel nacional, pero que ha dado muchos mas logros que otros deportes mas masivos a nivel mundial y Panamericano. Si se limitan los insumos para los deportistas, limitamos las competencias y el surgimiento de nuevas figuras que puedan dar tantos logros como el Tiro Skeet, Fosa olímpica, tiro deportivo, etc.
- Caza: esta ley quiere restringir fuertemente la caza, y no toma en cuenta la labor de control de plagas y fauna dañina que esta contemplada en la Ley de caza, caza por temporadas con cuotas, algo muy bien regulado, pero que si de la noche a la mañana se suprimiera tendría un fuerte efecto en la agricultura y ganadería del país. Si hay fallas en el sistema, estas nacen de la falta de fiscalización.
Para finalizar, algunas consideraciones, nosotros como rubro de importadores y armerías, hemos sido perjudicados fuertemente por las ineficencias y fallas del sistema, tanto de parte de Autoridades de gobierno, DGMN y Carabineros, hemos sido víctimas de falsificaciones de documentos públicos, robos a nuestros locales por parte de bandas organizadas, secuestros, hemos denunciados a palos blancos y hemos sido delatados por la misma autoridad no quedaron ganas de denunciar a estos sujetos, nos hemos acercado a la autoridad para ayudar a detener a los palos blancos y nuestra ayuda desinteresada nunca ha sido utilizada por parte de las autoridades, de nuevo vemos que los objetivo por cuales se le dio a Carabineros la fiscalización no se han cumplido.
Nos sorprende ver, que nuestras autoridades de gobierno, mienten en las cifras que dan a la opinión pública, desinforman al decir que la Ley no se ha modificado en mas de 15 años, tratan de buscar una “solución” restringiendo las armas y no presentando reales soluciones al comercio ilegal y contrabando, no parches. Porque se quieren restringir las armas, y no se busca una solución real y efectivo, por ejemplo, el país tenía un serio problema con los conductores ebrios que día a día dejaban cientos de muertos en nuestras calles y carreteras, se restringió o prohibió la venta de automóviles? NO. Se saco una Ley, la Ley Emilia que aumento fuertemente las penas para quienes conducen en estado de ebriedad.
Los problemas de la actual Ley de Control de Armas, no son mas que de gestión, administración y fiscalización. Lamentablemente las autoridades a cargo de esta misión no están dando en ancho y se requiere un cambio profundo, que no viene por incorporar un tercer actor, como es la propuesta del ejecutivo al incorporar a la PDI, creemos que si se quiere mantener a alguna de estas instituciones, tiene que ser una sola institución que disponga de los recursos humanos, físicos y logísticos. Se debe terminar con la dualidad de instituciones, ya que se cae en cuestiones como que durante esta pandemia, en las épocas de cuarentena, las Autoridades Fiscalizadoras no realizan atención de público, siendo que todos los tramites son presenciales, son un servicio público y es insólito que se declaren en cuarentena y no cumplan las funciones encomendadas, culpándose entre ellas y no existiendo un responsable de la orden de cerrar la atención de público.
Esperamos que esta visión distinta, contada en primera persona de quienes llevamos una de las partes mas importantes de esta cadena, pueda relatar en forma certera los problemas que vive nuestro rubro.
Se despide cordialmente
Ennio Mangiola P.
Presidente AGAPECH